Toch weer inbreiding aan de Rembrandtlaan in Doorn

DOORN - In 2006 is de bungalow aan de Rembrandtlaan 4 in Doorn afgebrand. Het perceel is onder tussen in handen gekomen van de projectontwikkelaar Beens uit Den Dolder, die ook in Driebergen opereert. Deze heeft het plan ontwikkeld om op de plaats van een bungalow nu twee woningen te ontwikkelen. Dit leidt, zoals de gemeente zelf formuleert, tot ongewenste verdichting. Het karakteristieke Heuvelrugse straatbeeld wordt zo onherstelbaar gewijzigd. In Driebergen heeft de gemeente ingegrepen om dit te verhinderen.

De projectontwikkelaar wil een twee-onder-een-kap woning van vier verdiepingen bouwen, waarvan een onder de grond. Er is sprake van een gevelbreedte van maar liefst 15 meter en een nokhoogte van bijna 10 meter. Woningen in de omgeving hebben een nokhoogte van slechts 4 a 5 meter. Bovendien is er een, voor de omgeving ongebruikelijke dakvorm voorzien; een afgeplat zadeldak waarin de vierde verdieping gerealiseerd wordt.

Dit bouwplan is mogelijk geworden omdat de gemeentelijke organisatie te laat een voorbereidingsbesluit heeft genomen. Door gebruik te maken van deze bestuurlijke lacune heeft de projectontwikkelaar kans gezien om het uitgebreide bouwplan in te dienen in de context van het oude bestemmingsplan. De gemeente maakt dit bouwplan mogelijk door uitgebreide vrijstellingen te verlenen ten opzichte van bestemmingsplan, de welstandsnota en het beeldkwaliteitsplan.

Op 18 februari vond een hoorzitting plaats van de Commissie Bezwaren om de bezwaren tegen de bouw aan de Rembrandtlaan 4 te behandelen. Hier bleek weer de spanning tussen beleidsnota’s en praktijk.

Verrassende positie

De gemeente begon haar verdediging door te proberen de bezwaarmakers niet ontvankelijk te verklaren. Daarna betoogde de gemeente dat de vrijheidsgraden binnen het nieuwe ontwerpbestemmingsplan Doorn Noord groter zijn. Dat was een verrassende positie, omdat het gemeentelijk beleid juist uitgaat van minder afwijkingen en vrijstellingen. De vertegenwoordiger van de gemeente gaf aan dat binnen artikel.19.3. “alles mag”. Omwonenden wezen vervolgens naar de bestemmingsplanbepaling “Het is verboden platte of afgeplatte daken te bouwen”. Ook hier voorzag de gemeente opnieuw in vrijstellingen. Ten slotte gaat de gemeente de plankaart aanpassen zodat deze de nieuw voorziene situatie van dubbele bebouwing weergeeft. Deze door vrijstellingen gecreëerde afwijking op het bestemmingsplan wordt zo als een gerealiseerd feit ingebracht in het ontwerp van het nieuwe bestemmingsplan.

Daarna kwam het advies van de welstandscommissie aan bod. “Met dit schetsplan wordt een bestaand vrijstaand woonhuis gesloopt en vervangen door een forse twee onder een kapper welke qua vormgeving gebaseerd lijkt te zijn op de ‘jaren dertig’ stijl. Het plan is strijdig aan het vigerende bestemmingsplan. De commissie beoordeelt het plan als bijzonder bezwaarlijk en op zichzelf onevenwichtig. Gewezen wordt ondermeer op de zeer brede, ‘opgerekte’ massa, de kap- en bouwmassavorm, de gevelcomposities, de forse dakkapellen, de afgeplatte daken op de garages, de ‘erker’, etc. Verder wordt een getekend straatbeeld met de belendingen gemist. De commissie reageert op basis van de welstandsnota dan ook negatief.” Na enkele aanpassingen ziet de welstandscommissie in haar derde advies geen belemmeringen, hoewel die aanpassingen marginaal en niet consistent zijn.

De Vereniging Leefbaar Doorn, een van de bezwaarmakers: “het ruime gebruik van vrijstellingen wordt breed in de gemeenschap als verrommeling van het dorp ervaren. De gemeentelijke organisatie wil haar eigen beleidsregels niet handhaven? Hier ligt een belangrijke taak voor de gemeenteraad, te beginnen met het bestemmingsplan Doorn-Noord.”

De commissie doet over ongeveer 6 weken uitspraak.

Vereniging Leefbaar Doorn