Doorwerken Pamboer roept vragen op

HEUVELRUG - Dat Roy Pamboer zijn functie als wethouder heeft neergelegd op 24 mei, wil nog niet zeggen dat hij ook op die dag klaar was met zijn werk. De VVD-bestuurder blijkt nog tot 7 juli in dienst te zijn van de gemeente Utrechtse Heuvelrug. ,,Dat hij zijn werk moet overdragen, lijkt me logisch, maar dat hij nog zes weken doorwerkt, vind ik vreemd", aldus Gerrit Boonzaaijer (SGP).

door Paul Nolens

Boonzaaijer vroeg vorige week in de vergadering van de commissie Bestuur en Middelen wat nu precies de procedure is, nadat een wethouder zijn functie neerlegt. ,,Volgens mij is hij op 24 mei afgetreden, en kan hij tot maximaal een maand na die datum doorwerken."

Volgens de gemeente ligt dat ongeveer zo, maar iets anders. ,,Als een wethouder ontslag neemt, dan moet dit schriftelijk gebeuren aan de raad. De datum van ontslag is dan een maand later dan de datum waarop de wethouder ontslag heeft genomen. Dit is gedaan om te voorkomen dat de continuïteit van het dagelijks bestuur in gevaar komt. In het zogenaamde paarse boekje ‘rechtspositie gemeentelijke politieke ambtsdragers editie 2012’ staat vermeld dat inmiddels wordt geaccepteerd dat een wethouder aftreedt op een datum die beperkt verder is gelegen dan één maand na de ontslagname. Omdat wethouder Roy Pamboer in de maand dat hij zijn opzegtermijn heeft ook al vakantie had gepland, en daardoor de overdracht niet kon plaatsvinden, is in overleg besloten om de ontslagdatum op 7 juli in te laten gaan", aldus de reactie van de gemeente.

Boonzaaijer blijft het vreemd vinden. ,,Blijkbaar is het geaccepteerd om langer dan een maand door te werken, maar dat zegt in mijn ogen niet dat het ook mag. Ik vraag me af wat het hogere belang is om Pamboer langer door te laten werken dan een maand, terwijl de portefeuilles binnen een week verdeeld waren. We hadden direct moeten horen dat er voor deze langere opzegtermijn was gekozen. Het is op zich al een prestatie dat het op deze onhandige manier gecommuniceerd wordt."

Mariniersdossier

Vooral de vertegenwoordiging van Pamboer namens de Utrechtse Heuvelrug in Den Haag in de marinierskwestie, doet de wenkbrauwen van een aantal raadsleden fronsen. Frits van Schaik (BVH): ,,Het is ongepast dat Pamboer de gemeente heeft vertegenwoordigd in Den Haag. De portefeuilles waren de dag na het opstappen van Pamboer al verdeeld en wethouder Bert Homan gaat sindsdien over Economische Zaken. Hij had het woord moeten voeren in Den Haag." Boonzaaijer sluit zich bij zijn oppositiegenoot aan. ,,Ik snap dat er ruggespraak met Pamboer wordt gehouden over het rapport dat hij heeft geschreven. Maar zo ingewikkeld is de zaak rondom de marinierskazerne nu ook weer niet. De rest van het college was nota bene mee naar Den Haag. Dan kies je er niet voor om je te laten vertegenwoordigen door een wethouder die zelf is opgestapt."

Volgens VVD-fractievoorzitter Lysbeth van Valkenburg ligt dit genuanceerder. ,,Burgemeester Naafs heeft het woord gevoerd in Den Haag. Pamboer was mee ter ondersteuning van de burgemeester en dat lijkt mij logisch. Het is een heel belangrijk en ingewikkeld dossier, waar Roy Pamboer veruit de meeste kennis over bezit. Zolang hij nog in dienst is, lijkt met me verstandig van deze kennis gebruik te maken."