Hoe divers is architectuur?

26 november 2009 om 00:00 Nieuws

Nu wil ik niet beweren dat alle compromissen ook juist zijn. Zeker in de beeldende kunsten, dus ook in de architectuur, is een compromis zelden op zijn plaats. Dat sommige architecten echter wel heel ver gaan in het ‘middelen’ binnen een ontwerp bleek op een bijeenkomst vorige week van de Vereniging Leefbaar Doorn.

Ontwerp of architectonische ruzie Architectuur is een mooi vak, een creatief ambacht dat ten dienste staat van de bevolking. Architectuur kan allerlei vormen aannemen, groots of juist kleinschalig zijn. Of wij die architectuur mooi of lelijk vinden is natuurlijk heel persoonlijk. De een houdt van strak, hedendaags en een beetje apart terwijl de ander vasthoudt aan vorm en materialen uit voorbije eeuwen. Helaas zijn wij soms heel uitgesproken in onze meningen en slijten de stenen van ‘de gulden middenweg’ maar weinig.

door Nicole van der Schaaf

Even een stukje geschiedenis: er moet een nieuw gemeentehuis komen en de keuze hiervoor kwam op democratische wijze tot stand (ja heus). Weliswaar kwamen er heel weinig mensen opdagen toen het op een keuze aankwam, maar daar kan de gemeente niets aan doen. De Raad nam een besluit: het ontwerp van architectenbureau INBO gaat gebouwd worden. Bovengenoemde vereniging, kortweg VLD genoemd, is het niet eens met het ontwerp en mobiliseert haar achterban tot een tegenactie. Om die visueel te maken nodigde de VLD een zeer gerenommeerde architect uit – Egbert Hoogenberk van Harmonische Architectuur in Brummen – een tegenontwerp te maken. En die accepteerde de opdracht....

Het is zeer ongebruikelijk voor een architect om in het openbaar te reageren op het ontwerp van een collega, die de opdracht heeft binnen gehaald. De contracten met INBO zijn getekend; het is een gelopen race. Waarom leent Egbert Hoogenberk zich voor zo iets?

,,Ik bemoei me niet snel met het ontwerp van een ander architectenbureau, maar ik zag het ontwerp van INBO en vond het zo tegendraads in de landelijke omgeving. Binnen een week heb ik een alternatief getekend. Een ontwerp dat wél past in Doorn”, aldus de verdediging van Hoogenberk wiens ontwerp, net als dat van INBO, bestaat uit drie gebouwen die in een bepaalde formatie staan.

Het ontwerp van de INBO bestaat uit strakke bouwwerken (deels ondergronds), veel glas en platte daken die onder de boomgrens blijven. Hoogenberk ontwierp meer traditionele gebouwen, zette er een kap op en plaatste de volumen in een parkachtige opstelling. Zijn bouwwerken zijn hoger, maar gaan niet ondergronds. In zijn betoog tégen het INBO ontwerp kreeg ook de architectuur van het Cultuurhuis er nog even van langs. Maar dat staat er al en dus hoeven we daar geen ruzie meer over te maken.

Aan het eind van het verhaal presenteerde Hoogenberk ook nog een compromis tussen beide ontwerpen. Hoever gaat deze architect? Een slecht compromis, dat wel.

Tijdens de bijeenkomst wilde de VLD een stemming afdwingen over beide ontwerpen. Maar dat kán toch niet als de tegenpartij, de INBO, niet aanwezig is? VLD, pas op uw tellen!