Ingezonden: Gekozen burgemeester

Met D66 ben ik voorstander van een gekozen burgemeester, hetzij via de raad, hetzij rechtstreeks. In beide gevallen betekent dat een burgemeester gekozen op een program, waarop hij afgerekend kan worden. Dat laatste geldt dus per definitie niet voor een benoemde burgemeester. En dus is het populistische prietpraat bij de mogelijke herbenoeming ineens om in- en uitspraak van de bevolking te roepen.

Het is aan de raadsleden te oordelen, gebaseerd op feiten en eigen ervaringen- die niemand anders zo volledig kan overzien. Je mag dan hopen dat aan zo'n oordeel regelmatige en gedegen functioneringsgesprekken zijn voorafgegaan en ten grondslag liggen.

Ik vermoed, ik zeg het maar recht voor z'n raap, een addertje onder het gras van het D66-voorstel. De politieke handel en wandel van het bestuurscollege (waarin ook D66 figureert) ligt nogal eens onder vuur: bouw gemeentehuis, verloedering cultuurhuizen, bezuinigingen WMO, fiasco sociale woningbouw,'t hoog van de toren blazen rondom de marinierskazerne, ga maar door. De rekening daarvoor kon wel eens pittig uitvallen bij de verkiezingen voor de nieuwe Raad over twee jaar. Wat is er nu fraaier dan een bliksemafleider te zoeken? Alle boosheid, verdriet en frustraties over het gemeentelijk beleid kunnen zo worden afgewenteld op het boegbeeld, zodat de politieke partijen, die de echte verantwoordelijkheid voor dat beleid dragen (zoals D66) ,daar straks bij de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen niet meer zo uitdrukkelijk verantwoordelijk voor gesteld hoeven te worden.

Een beetje laf, allemaal. D66 weet donders goed dat wij, de burgers, geen behoorlijk onderbouwd beeld van het functioneren van een burgemeester kunnen hebben. Zo'n oproep toch doen vraagt om ongenuanceerde, op incidenten of uiterlijke bezigheden gebaseerde meningen, die natuurlijk nooit bepalend mogen zijn. Laat D66 nou gewoon zeggen wat ze er zelf van vindt en zich niet proberen te verschuilen achter een soort van volksgericht.

Henk Branderhorst, Doorn