Ingezonden: Raad, laat je tanden zien…

Sportief van wethouder Verhoef om te reageren (De Kaap 10 januari) op de aan de raad gerichte open brief van de Vereniging Leefbaar Doorn (De Kaap 3 januari) over het 'postzegelplan' Beaufortweg 46. Over één ding zijn wij het met de wethouder eens: het belang van voldoende sociale woningbouw. Maar als het om het daadwerkelijk realiseren van woningen voor starters en gezinnen met lage tot middelhoge inkomens gaat, getuigt het gemeentelijk beleid van visieloosheid. Want waar is het plan om in de door de wethouder geraamde behoefte aan rond 320 extra woningen te voorzien?

De gemeente worstelt al jaren met het bereiken van haar doel om meer dan 30% sociale woningbouw te realiseren. Wat doet zij echter als Slokker Vastgoed, dat het grote terrein tussen Acacialaan, Dorpsstraat en Oude Woudenbergseweg (vroeger autobedrijf Kraan) heeft aangekocht, komt klagen over het rendement van zijn investering? De voorwaarde dat 30% sociale woningbouw moet plaatsvinden, laat de gemeente zonder slag of stoot vallen! Met onder meer als gevolg dat er nu aan de Beaufortweg/Buurtweg op een kleine locatie 21 woningen, waarvan 11 in het sociale segment, plus 35 parkeerplaatsen moeten worden gepropt.

Ja, en dan moet je wel de hoogte in met je bouwwerk en ga je als wethouder de bouw op de volstrekt verkeerde plek van een flat van drie verdiepingen verdedigen. Daarbij verwijzend naar een (andere) historische vergissing: de Kombosflats, die immers meer dan 9,5 meter. hoog zijn. En...verzwijgend dat die drie flats kampen met enorme leegloop.

De wethouder gaat een voor de hand liggende referentie, namelijk de wijk De Wijngaard, uit de weg. Want daar wringt de schoen: de aan het eind van de Beaufortweg geplande nieuwbouw is van een totaal ander karakter dan De Wijngaard laat zien. De bebouwing aldaar - wij citeren het Ontwerpbestemmingsplan - ,,kenmerkt zich door de kleinschaligheid die tot uitdrukking komt in de bouwhoogte die vaak één of twee bouwlagen met kap bedraagt''.

Die kenmerken zijn in de gemeentelijke plannen voor de nieuwbouw aan de Beaufortweg ver te zoeken. Desondanks schroomt de wethouder niet om een advies van de Welstandscommissie te zijner verdediging aan te roepen. Overigens zonder dat wij de citaten die hij uit het advies plukt kunnen controleren, want dat advies is door de gemeente niet gepubliceerd. Als het gaat om de positie van de Welstandscommissie moeten wij bovendien iets verklappen: de Welstandscommissie beoordeelt zo'n ontwerp niet eigenstandig, maar toetst het alleen aan het ontwerpbestemmingsplan. Over het plan zelf en of het in harmonie is met de omgeving, mag zij niets zeggen.

Gelet op de kwaliteit van de Welstandscommissie, durven wij de stelling aan dat zij ongetwijfeld zeer kritisch zou hebben geantwoord als haar de vraag was voorgelegd of het relatief volumineuze project wel past in een gebied dat grenst aan beschermd natuurgebied dat deel uitmaakt van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS).

Het project is letterlijk misplaatst, omdat elk respect ontbreekt voor de landschappelijke en cultuurhistorische waarde van de Buurtweg als groene toegangsweg naar het open rivierenlandschap. Wij rekenen er daarom op dat de gemeenteraad zijn tanden laat zien en het college opdracht geeft tot een integraal woningbouwplan en het tot aanvaardbare proporties terugbrengen van het project-Beaufortweg 46: vier of zes woningen van het type twee-onder-één-kap.

Vereniging Leefbaar Doorn

www.leefbaardoorn.nl